هناك فرق شاسع بين من يقرأ ليُبهر الناس، ومن يقرأ ليُغيّر نفسه؛ فالأول يبحث عن جمهور، بينما يبحث الثاني عن الحقيقة. الأول ينظر إلى الثقافة بوصفها وسيلةً للظهور، أما الثاني فيراها مسارًا طويلًا لإعادة بناء العقل وصقل الشخصية.
من يجعل الثقافة أداةً للاستعراض، يقف دائمًا أمام المرآة لا أمام المعرفة، يحفظ أسماء الفلاسفة، ويُكثر من الاقتباسات، ويتقن الحديث عن الكتب أكثر مما يتقن الإفادة منها، يدخل المجالس ليُثبت أنه الأكثر اطلاعًا، ويخوض النقاشات ليخرج منتصرًا، لا ليخرج أكثر فهمًا، كما تتحول المعرفة، في نظره، إلى زينةٍ يعلّقها على شخصيته، لا إلى عنصرٍ فاعل في تكوينها.
ومن يطلب العلم لتوسيع مداركه لا ينشغل بالصورة التي يراه بها الناس، بقدر انشغاله بالصورة التي ينبغي أن يكون عليها أمام نفسه. يقرأ لأنه يدرك أن كل فكرة جديدة تهدم جدارًا من الجهل، وأن كل كتاب صادق يضيف إلى الإنسان بُعدًا جديدًا في الفهم والتأمل. كما أنه لا يتردد في الاعتراف بأنه لا يعلم، لأن الإقرار بحدود المعرفة يُعد الخطوة الأولى في طريق الحكمة.
المفارقة أن المثقف الحقيقي غالبًا أقل الناس ادعاءً للثقافة. فكلما اتسعت معرفته، ازداد يقينًا بأن الحقيقة أكبر من أن يمتلكها شخص واحد، وأن الإنسان لا ينضج بكثرة ما يتحدث، بل بكثرة ما يفهم، ولا يسمو بعدد الكتب التي قرأها، بل بمقدار ما غيّرت تلك الكتب من أخلاقه وأحكامه ونظرته إلى الحياة.
إن الثقافة التي لا تُهذب السلوك، ولا تُعلم صاحبها التواضع، ولا تمنحه القدرة على الإنصات واحترام الاختلاف، ليست سوى معلومات متراكمة في الذاكرة. أما الثقافة التي تُولد إنسانًا أكثر رحمة، وأكثر اتزانًا، وأكثر قدرة على مراجعة نفسه، فهي وحدها التي تستحق أن تُسمى ثقافة.
المصدر – جريدة الرياض